Vraagtekens bij Duurzame Wijnwijzer van Questionmark

Questionmark onderzoekt de duurzaamheid van producten. Nieuw is de Duurzame Wijnwijzer. Maar of je daar echt wijzer van wordt…

Ieder product dat Questionmark onderzoekt, krijgt een score op de thema’s milieu, mensenrechten, dierenwelzijn en gezondheid. De bedoeling is goed. Ik citeer van de website:

“Waar vraag en aanbod in de huidige economie hebben geleid tot enkel financiële concurrentie op de laagste kosten en de hoogste winst, wil Questionmark dit veranderen in een vraag en aanbod die leiden tot een wedloop op de meest duurzame producten en productieketens. Met transparantie over waar producten vandaan komen, hoe ze gemaakt worden en welke impact ze hebben op natuur, mens en dier wil Questionmark bedrijven kennis bieden en prikkelen om een duurzamer aanbod te ontwikkelen en consumenten kennis bieden en prikkelen om een vraag naar meer duurzamere producten te ontwikkelen.”

De vraag is echter of de informatie die Questionmark raadpleegt om tot een oordeel te komen over de duurzaamheid van producten en producenten altijd tot zinvolle of correcte conclusies leidt.

Ik heb me niet grondig verdiept in de onderzoeksmethodes van Questionmark. Ik neem aan dat ze hun best doen om tot een betrouwbare score te komen. Toch struikelde ik al snel over de classificatie die ik onder ogen kreeg naar aanleiding van een persbericht over de introductie van de Duurzame Wijnwijzer.

Questionmark onderzocht naar eigen zeggen “de impact van de productie van wijn op het milieu en op de arbeidsomstandigheden van de mensen die hierbij betrokken zijn”.

Dat is mooi, maar Questionmark scheert alle wijnproducenten uit een wijnland over één kam op basis van een algemene indruk van de situatie in dat land. Zo krijgt álle wijn uit Chili een rapportcijfer 5 voor milieu en een 4 voor mensenrechten. Reden: irrigatie, bestrijdingsmiddelen en slechte arbeidsomstandigheden. Alleen biologische wijn uit Chili krijgt er een milieupuntje bij.

Wat volledig buiten beeld blijft, is dat bijvoorbeeld een Chileense wijnhuis als Emiliana alom geprezen wordt om zijn duurzame en sociale programma’s. En dat is jammer. Het bedrijf werd mede om die redenen uitgeroepen tot Winery of the Year 2015.

“Sinds de oprichting is Emiliana een pionier in Chili op het gebied van duurzaamheid en de productie van biologische wijn. De passie en toewijding van het bedrijf zijn een voorbeeld voor anderen in de hele wijnwereld,” aldus Wines of Chile bij de uitreiking van deze eervolle titel.

Dit mag lijken op de slager die zijn eigen vlees keurt, maar in het geval van Emiliana is er niet veel op de waardering af te dingen. De 4 voor mensenrechten (vanwege de arbeidsomstandigheden) die Emiliana net als alle andere Chileense wijnbedrijven van Questionmark krijgt, had minstens een 8 of een 9 moet zijn.

Ik laat de vertaling even over aan de lezer (goed voor mijn eigen duurzaamheid); dit is het sociale programma van Viñedos Emiliana:

1
ORGANIC GARDENS AND COMMUNITY PLANTINGS
We teach our workers to handle organic gardens for family consumption.

2
TRAINING PROGRAMS AND SCHOLARSHIPS
Together with our people, we have defined a scholarship program for technical education to provide real professional development opportunities to our workers.

3
MICRO-ENTERPRISE SUPPORT AND TRAINING PROGRAM
We give our workers the necessary training and tools to create their future micro-enterprise to produce honey, olive oil, wool and hats.

4
WORKING WITH THE COMMUNITY
We include the community into the organic vegetables production and healthy activities, providing them land for the construction of recreational facilities.

5
HOUSING PROGRAM
Emiliana provides land to the workers to apply for government housing programs and improve family housing conditions.